Villeneuve laakt racestewards om inconsequente straffen

Gepubliceerd op 10 jul 2018 10:08
image

Voormalig Formule 1-coureur Jacques Villeneuve is van mening dat de racestewards inconsequente straffen uitdelen in de Formule 1. Zo snapt de Canadees bijvoorbeeld niet waarom Kimi Raikkonen in Groot-Brittannië een straf kreeg voor zijn touché met Lewis Hamilton en Max Verstappen vrijuit ging in Oostenrijk na zijn lichte aanvaring met Raikkonen. 

“Ik begrijp niet waarom het de ene keer een straf van tien seconden is, de andere keer een straf van vijf seconden en soms helemaal niets. Dat is wat hier aan mankeert”, aldus Villeneuve in gesprek met Motorsport.com.

“Dit was racen. Ik houd er niet van als er straffen worden uitgedeeld als er sprake is van racen. Er zouden alleen maar straffen moeten worden gegeven voor smerig of dom rijgedrag, wat iets heel anders is dan we hier zagen. Maar omdat het Lewis betrof, we in Engeland zijn en hij voor het kampioenschap aan het vechten is, is het kennelijk een straf van tien seconden waard. Als het Bottas was geweest, dan zou het straf van vijf seconden zijn geweest. Dat is het hele verhaal.”

Ook het voorval tussen Verstappen en Raikkonen werd volgens Villeneuve inconsequent afgehandeld. "Was dat dan geen straf waard? Alleen omdat Kimi niet van de baan raakte? En als Kimi wel van de baan was geraakt, was het dan wel een straf waard geweest? Dat is wat hier niet aan klopt. Het moet om de actie gaan, niet om wat er uiteindelijk na die actie nog gebeurt", besluit de Canadees. 



Reacties (86)
Avatar
Posts: 164
Ik snap wat hij bedoelt, maar aangezien de naam Verstappen erbij wordt gehaald, wantrouw ik zijn hele verhaal.
Avatar
Posts: 164
Overigens ook niet te vergelijken. In Oostenrijk was het iets anders naar mijn mening. Racen heet dat.
Avatar
Posts: 3414
precies, en Max zat daar aan de binnenkant en Kimi is degene die instuurt daar.
ES Darlos Cainz 10 jul 2018 10:34+5
Avatar
Posts: 5498
Verstappens move op RAI was idd racen. Waarom Vettel echter slechts 5 sec tijdstraf kreeg en RAI voor dezelfde fout 10 is mij echter ook een raadsel... dus insequent.
Avatar
Posts: 2007
In Silverstone was het ook racen. In beide gevallen geen straf waard in mijn ogen.
NL V10lover 10 jul 2018 10:35+1
Avatar
Posts: 996
Hij zegt dat je sec naar de actie moet kijken en niet naar de gevolgen, maar daar ben ik het volstrekt mee oneens. Het maakt toch een groot verschil of er sprake is van een wheelbang en beide wagens blijven heel en op de baan of de ene wagen wordt in een spin gedrukt en verliest veel tijd. Een actie zoals GRO deed waarbij hij zichzelf en 2 andere wagens de baan af kegelt zou wat mij betreft veel zwaarder gestraft mogen worden vanwege de onverantwoorde risico's. We constateren dus dat de FIA stewards onvoldoende consistent zijn bij de penalties, maar zijn stelling dat je louter naar de actie moet kijken en de gevolgen buiten beschouwing moet laten lijkt me onjuist.
NL RJHvandaag 10 jul 2018 10:480
Avatar
Posts: 2011
@Darlos De stewards houden rekening met de gevolgen. Hamilton kon meteen door, Bottas had schade en moest pitten.
Of het goed is dat de stewards niet sec naar de overtreding kijken , maar ook de gevolgen erbij betrekken, dat is een lekkere discussie.
Avatar
Posts: 7912
Kimi zei zelf dat de straf terecht was.
Maar dan is het inderdaad vreemd dat Vettel er met 5 sec. vanaf is gekomen.
Niet dat het zoveel uitmaakt, maar toch.
Avatar
Posts: 1127
Helemaal mee eens V10Lover,
Wat ik overigens wel af en toe zie, is dat er soms geageerd wordt dat er zwaarder gestraft moet worden als een incident een titelkandidaat treft. En dat gaat mij dan wel weer een brug te ver, ik vind heel sterk dat elke Grand Prix als een losstaand evenement gezien en beoordeeld zou moeten worden, tot de laatste race aan toe.

Ik kan mij echt wel vinden in de gentlemans agreement tussen de rijders dat je geen acties uithaalt die de titelstrijd beïnvloeden, zeker in de laatste wedstijden aan het eind van het seizoen, maar het zou nooit de eigen dagsuccessen mogen beïnvloeden door er maar niet voor te gaan. En als een incident dan het wereldkampioenschap beïnvloedt, dan is dat jammer, maar helaas, en naar mijn idee geen verhoogde straf waard.
Posts: 1340
gaat wel om dat ferrari wel direct profijt van heeft gehad, dat bottas niet direct terug kan vechten, die van vettel vond ik zoiezo zwaarder dan raikonen. Maar dan nog, ferrari heeft nu gewoon profijt,
Posts: 117
Wat veel erger is dat er een pacecar kwam terwijl een vrs ook kon er was geen gevaar of rotzooi op de weg dit was alleen om ham weer vooraan te krijgen.
Avatar
Posts: 1147
@rjh.
Dat is toch precies het inconsequente eraan.
Bottas moest pitten en Vettel kreeg 5 seconden en Hamilton kon gelijk door en Raikkonen kreeg 10 seconden.
Avatar
Posts: 1147
En de meeste van jullie missen de strekking van zijn betoog.( Beri voorop)
De strekking van het verhaal zit hem namelijk in de zinnen: “Dit was racen. Ik houd er niet van als er straffen worden uitgedeeld als er sprake is van racen. Er zouden alleen maar straffen moeten worden gegeven voor smerig of dom rijgedrag.

En daarin geef ik hem groot gelijk.
Avatar
Posts: 2007
Ga ik toch nog ergens in voorop..
Avatar
Posts: 1147
@Beri.
Onze mening over dit interview met Sjakie ligt niet zo heel ver uit elkaar.
Sjakie haalde Max erbij om de verschillen in strafmaat aan te geven, niet om te oordelen.
Maar ik vind dat je de uitlatingen hieronder beter kunt laten.
Op de man spelen is niet nodig.
 
Posts: 93
Villeneuve wordt steeds gekker....is er nu niemand die hem tegen zichzelf kan beschermen.
Avatar
Posts: 2007
Waarvoor? Omdat hij de waarheid spreekt?
Posts: 93
Hij had Max er niet bij moeten halen, dan had hij een punt gehad.....nu is het een reactie van een zielige zure man.......
Avatar
Posts: 2007
Hij heeft gewoon een valide punt. Met of zonder zijn voorbeeld van Max.
Posts: 93
Nee, hij maakt zichzelf belachelijk door zijn obsessie tegen Max er weer bij te halen.....volstrekt incompetente vent die Villeneuve.
Avatar
Posts: 2007
Nee, dat is wat jij als Max fanboii wilt lezen. Sjaak haalt alleen maar een voorbeeld aan. En een voorbeeld waar hij gewoon helemaal gelijk in heeft. Het perfecte voorbeeld eigenlijk.
Waarom de ene race een vrijwel gelijk incident niet straffen (Max) en waarom een andere race dit wel doen (Kimi). Simpele vraag die helemaal terecht is.
De enige die zichzelf belachelijk maakt en aantoont incompetent te zijn in zijn reactie dat ben jij. Of Sjaak in andere discussies Max terecht of onterecht bejegend is een discussie die hier niet op gaat. Maar dat is wel waar jij hem op oordeelt. En dat is gewoon belachelijk want hij heeft hier gewoon gelijk.
Avatar
Posts: 1872
Helemaal mee eens Beri. Je hebt groot gelijk!
NL Nino Farina 10 jul 2018 12:17+4
Avatar
Posts: 983
Je zal het niet met me eens zijn, maar de strekking van wat Villeneuve zegt klopt, maar de touche tussen Max en Kimi er bij halen als vergelijking gaat volledig mank.

Velen balen van de wisselende toepassing van de regels. Maar er zijn maar weinigen die vinden dat de situatie in Oostenrijk ook maar enigszins in de buurt komt van een strafwaardig incident. Laat staan dat het goed is te vergelijken met Kimi op Silverstone.

De gedachte dat Villeneuve Max er een beetje uit kinnesinne met de haren bij trekt vind ik niet zo'n rare overigens. Verder zou het fijn zijn als we het dekbedovertrekargument niet meer gebruiken.
Avatar
Posts: 1138
gelijk heb je beri, het enige verschil was dat raikonen niet eraf ging en hamilton wel. als raikonen eraf was gegaan dan had max misschien wel een penalty gekregen.
Posts: 93
@Beri: LoL. Ik beoordeel hem hier op dit berichtje waar hij Max er bij weet te halen terwijl het over een tweetal incidenten gaat tussen Mercedes en Ferrari. Dat had hij niet moeten doen, haalt namelijk de hele kracht van zijn boodschap weg.

De rest van je bericht is te kinderachtig voor woorden......die laat ik bij jou.
Avatar
Posts: 2007
In het interview is nergens gegeven dat het gaat om enkel de incidenten tussen Mercedes en Ferrari. Het gaat om het incapabele handelen van de stewards door elke keer vergelijkbare incidenten de ene keer wel en de andere keer niet te straffen.
Dus nogmaals, jij leest het bericht met je Max bril op 1Farmak.

En Nino, het grote verschil zit hem in de uitkomst. Was Raikkonen achterstevoren gegaan in Oostenrijk dan had ik er goud geld op in willen zetten dat ook Max bestraft was geweest. En juist dit is iets wat het niet rechtlijnig maakt. Het vergrijp is hetzelfde, alleen de uitkomst niet. Ik ben dus van mening dat het vergrijp bestraft moet worden. En dat er niet naar de uitkomst gekeken moet worden. Een beuk is een beuk. Bestraf het altijd of bestraf het niet. Simpeler zou je het niet kunnen maken, anders blijf je grijze gebieden houden en blijven wij als fan er geen hout van snappen waarom er de ene keer wel een straf volgt en de andere keer niet.
NL Nino Farina 10 jul 2018 12:56+1
Avatar
Posts: 983
Dank voor je reactie Beri. Daar zit dan ons meningsverschil. Ik vind de situaties Kimi - Lewis, Max - Kimi, slecht tot niet vergelijkbaar.

Eigenlijk vind ik het heel goed dat de FIA regels toepast in plaats van blind handhaaft. Mooi dat ze een beoordeling doen per incident. Alleen de beoordeling zelf valt vaak wat op af te dingen. Dus de portee van wat Villeneuve zegt ben ik het ook mee eens.
Posts: 93
@Beri: Kimmi is in Oostenrijk niet achterste voren gegaan. Daarom is het een andere situatie, namelijk hard en fair racen. Dat de FIA dat niet bestraft is niet meer dan logisch. Kimmi en Lewis was een hele andere situatie, daar is Lewis zwaar benadeeld, zelfde geldt voor Vet en Bottas. Heeft helemaal niets met een Max bril te maken (sneu voor je dat je dat moet gebruiken om je bericht sterker te doen lijken), maar gewoon met objectief kijken naar de 3 situaties.
Avatar
Posts: 2007
Nino, los van mijn gestarte discussie of het vergrijp bestraft moet worden ongeacht de uitkomst, ben ik het eens met wat je zegt dat de straffen gelijk dienen te zijn. Ook al gaat dit onmogelijk worden in mijn ogen omdat je juist geen lijn kunt handhaven door alles individueel te beoordelen en bestraffen.
1Farmak, misschien was mijn reactie wat fel gekant tegen jou (understatement). Maar je reacties gingen mijns inziens echt niet op. En nog steeds niet. In mijn ogen heeft Jacques nog steeds gewoon gelijk, ongeacht de strekking of hij Max er bij haalt of niet.
Posts: 93
@Beri: in mijn ogen doet Villeneuve zichzelf te kort en had zijn punt veel krachtiger geweest dat hij het had beperkt tot de vergelijkbare situaties Vet-Bot en Rai-Ham. Dat die situaties verschillend worden beoordeeld is inderdaad vreemd en moeilijk uit te leggen (en dan vooral de veel te lage strafmaatregel tegen Vet).
Avatar
Posts: 2007
Of dat weer te laag was dat is open voor discussie. Maar eens dat Jacques meer kracht had kunnen bijzetten aan dit bericht. Neemt niet weg dat hij in essentie voor mij gewoon gelijk heeft.
Ik denk alleen niet dat er snel een verandering komt. Als je al ziet hoe hier onderling gereageerd wordt, dan zie je dat er gewoon veel verschillende meningen zijn. Het is onmogelijk om al deze mensen tevreden te stellen met regels die voor iedereen acceptabel zijn. Maar het lijkt mij klaar als een klontje dat er wel verbetering kan worden toegepast in het hele beoordelen/bestraffen van incidenten op de baan.
Posts: 93
Quote: "Maar het lijkt mij klaar als een klontje dat er wel verbetering kan worden toegepast in het hele beoordelen/bestraffen van incidenten op de baan"

Helemaal mee eens. Ik ben dan voor racen ipv straffen.
Avatar
Posts: 2007
Ik denk dat we aan het einde van de dag daar allemaal wel voorstander van zijn.
NL Rijdende Chicane 10 jul 2018 18:390
Avatar
Posts: 99
Villeneuve heeft hier sowieso gelijk. De straffen zijn inconsequent, dat hebben we al talloze keren kunnen constateren. Ik ben voor racen, dus wat mij betreft hoefde Max ook niet gestraft te worden in Oostenrijk. Echter als je kijkt naar andere situaties dan had de wedstrijdleiding het wel moeten doen en dat is hier het probleem.

Het voorbeeld is al vaker aangehaald, maar hier ligt wel duidelijk het pijnpunt: Bottas komt weg zonder straf in Spanje en Baku 2017, Vettel en Räikkönen worden beiden gestraft en ook weer verschillend. Dat Kimi 10 seconden kreeg kon ik echt niet begrijpen. Ik ben bang dat dit komt omdat hij ene Lewis Hamilton eraf tikte in zijn thuisrace.
 
NL ConkersF1 10 jul 2018 10:31+1
Avatar
Posts: 602
Ik moet zeggen dat ik Villeneuve in dit geval wel snap. Ik heb vaak ook het idee dat er willekeur in de straffen zit en dat moet natuurlijk eigenlijk niet het geval zijn. Blijft een menselijke sport natuurlijk, voetbal blijft ook de beslissing van de scheidsrechter.
Avatar
Posts: 611
Voetbal is een heel andere tak van sport, misschien MotoGP dat is een betere vergelijking.
Trouwens Kimi deelde gwn een beuk uit, dus straf was terecht.
 
NL Soccer98 10 jul 2018 10:33+2
Posts: 1051
Villeneuve heet helemaal gelijk. De inconsequentie waarmee de straffen worden uitgedeeld gaat helemaal nergens over.

Bottas die in Spanje Verstappen en Raikkonen uit de race tikt wordt niet bestraft. Bottas die Raikkonen eraf tikt in Baku wordt niet bestraft. Verstappen die Raikkonen een tikje geeft en er langs glipt wordt niet bestraft. Vettel die nota bene Bottas eraf rijdt wordt wel bestraft met vijf seconden en Raikkonen voor hetzelfde vergrijp bij Hamilton krijgt tien seconden. Snapt iemand het nog?
Avatar
Posts: 2007
Lijkt wel of de FIA anti Ferrari is.. :-O
NL V10lover 10 jul 2018 10:52+2
Avatar
Posts: 996
De FIA stewards hanteren wel de reglementen, maar interpreteren van de actie + gevolgen blijft mensenwerk zodat het niet zo vreemd is dat de penalties inconsequent zijn. Bij elke jurysport is dat niet anders. Voortschrijdend inzicht brengt ook met zich mee dat er in 2018 anders wordt bestraft dan in voorgaande jaren. Echter de actie van Bottas die er 2 wagens uitschakelt snap ik vanuit FIA regels nog steeds niet. Laat staan de actie van GRO dit jaar die met een onbezonnen reactie een bijzonder gevaarlijke situatie heeft veroorzaakt.
Avatar
Posts: 2007
Jurysporten worden beoordeeld volgens strikte richtlijnen en harde punten. Ik heb het idee dat er geen richtlijnen zijn en al helemaal geen harde punten.
Daarbij heb ik het net ook al gezegd, ongeacht de uitkomst, de actie dient altijd op dezelfde wijze bestraft te worden. Pas dan schep je duidelijkheid en begrijpt het grote publiek de straffen ook.
 
Avatar
Posts: 2007
Helemaal gelijk. Waarom Max niet bestraffen terwijl Raikkonen dat wel wordt. In mijn opinie had Raikkonen niet bestraft moeten worden. Maar feit is; de wedstrijdleiding moet consequenter worden.
NL jaapdeaap 10 jul 2018 10:38+2
Posts: 741
Inderdaad, Hamilton is nog mooi 2de geworden en reed voor het rond tikken pas 3de dus veel nadeel heeft hij er niet van gehad.
NL neppatsrev 10 jul 2018 10:410
Avatar
Posts: 3413
Als je iemands race verpest door een dergelijke actie als kimi, vind ik wel dat je een straf moet krijgen, anders gaan ze het straks echt bewust doen. En 10 plaatsen vond ik ook terecht. Maar zo'n tikje als Max en Kimi is gewoon racen, er gebeurde verder niets en Kimi duwde hem later nog het gras op. Maar dingen als Vettel in Baku is gewoon echt schandalig. En dat om het kampioenschap in leven te houden.. zo werkt het gewoon niet. Het moet consequent of helemaal niet.
Posts: 93
Omdat Max Kimmi's race niet heeft verpest in Oostenrijk en Kimmi dat op Silverstone wel bij Lewis heeft gedaan. Max & Kimmi was hard maar fair racen, Kimmi & Lewis ging over de grens, zo simpel is het.
Avatar
Posts: 2007
Ik vind dat de actie (welke dan ook) bestraft hoort te worden. Ongeacht de uitkomst of je er mee iemand anders of jezelf elimineert. De uitkomst moet nooit leidend zijn of je iemand een straf geeft of niet. Ook al is dit in het dagelijkse leven, zoals binnen de Rechtspraak, vaak wel het geval van hoe het gebeurt.
Posts: 93
Je spreekt je nu zelf tegen, in je bovenste post schrijf je dat Kimmi niet bestraft had mogen worden op Silverstone en hier vlak boven schrijf je dat iedere actie bestraft moet worden (gelukkig denkt de FIA daar anders over).
Posts: 282
Ik denk ook dat het komt omdat de actie voort kwam uit een fout van Kimi (lees moment overstuur) hierdoor was Max in de positie om aan de binnenkant te komen. Bij de andere voorvallen was van een fout van de aangerede mercedes geen spraken.
Avatar
Posts: 2007
@1FaRMaK, begrijpend lezen is moeilijk, ik snap wel waar je incompetentie vandaan komt. Ik zeg dat de actie altijd bestraft moet worden ongeacht de uitkomst. Daarmee wilt het niet zeggen dat elke actie bestraft moet worden. Ik ben van mening dat zowel Max als Kimi geen straf hadden moeten krijgen. Maar die mening ben ik ook bedaan van Sirotkin in Baku of Hartley in Bahrein.
Avatar
Posts: 7912
@Beri,
Ik ben het niet eens met jou dat Kimi niet bestraft had moeten worden.
Als zelfs Kimi zelf zegt dat de straf terecht was, dan lijkt het me duidelijk toch.
En als Kimi gevraagd wordt naar het contact met Max in Oostenrijk, en dat hij dan zegt dat het een stevig maar fair duel was, waarom deze discussie dan?
Het enig waar je je vraagtekens bij kunt zetten is waarom Kimi 10 seconden krijgt en Vettel maar 5 seconden. Dat hele voorbeeld met Max en Kimi slaat nergens op.
Als dat een straf zou moeten zijn, kun je het halve veld in de eerste ronde wel straffen, want er wordt zo vaak een tikje links en rechts uitgedeeld. En zolang daar niemand echt de dupe van is, is dat prima. Bottas en Hamilton waren wel de dupe van de inschatting fouten van Kimi en Vettel, en is de straf terecht, behalve de hoogte van de straf, die hoort gelijk te zijn.
Posts: 93
@Beri: ik begrijp uit je reacties dat normaal reageren moeilijk voor je is, heb ik zelfs nog wel begrip/geduld voor. Gelukkig ben ik niet iemand die zichzelf snel aangesproken voelt. Wel bijzonder dat Kimmi de actie met Max in Oostenrijk als hard maar fair racen heeft beoordeeld, terwijl hij voor zijn actie op Silverstone ruiterlijk heeft toegegeven dat hij fout zat. Straf op Silverstone was gewoon terecht. Vettel had inderdaad zwaarder bestraft moeten worden.
Avatar
Posts: 53
@BERI
Onduidelijkheid veroorzaakt de man zelf door selectief e.e.a. op een hoop te vegen en gelijk aan elkaar te verklaren. Zowel VET als RAI gingen blokkerend de collision aan met resp BOT en HAM. In het geval RAI en VER was hier geen sprake van en zo zijn er nog een boel parameters die afwijkend zijn. En dat geldt voor alle incidenten. Er is NOOIT een incident gelijk aan elkaar. Ook die van VET en BOT niet aan die van HAM en RAI. Je zag in Frankrijk dat VET gewoon in klem gereden werd en daardoor de fout in ging. Dit speelde niet in GB dus andere situatie en andere straf.
Los van dit alles moet ook MERC eens bij zichzelf te rade gaan of de "valletjes" die beide rijders opzetten tijdens de eeste bochten wel het beoogde rendement opleveren... Overigens wel een interessante strategie en dat is niet synisch bedoeld.
Avatar
Posts: 2007
Ongeacht of een coureur zelf vind of hij wel of niet bestraft had moeten worden, zouden er gewoon regels moeten zijn die gehandhaafd worden. Natuurlijk zijn er allemaal afwijkingen en gebeurtenissen die leiden tot incident A en daarmee totaal anders zijn dan incident B. Maar juist deze houding, door alles los van elkaar te zien, zorgt voor deze ellende aan inconsequente straffen.
Nogmaals, ik pleit er enkel voor dat ten alle tijden het vergrijp aangepakt wordt indien nodig geacht. Ongeacht of er een crash/spin/uitval uit voort komt. En de enige manier waarop je dat rechtlijnig en helder kunt bereiken is door een beuk een beuk te vinden. Of er een blokkerend wiel oid aan vooraf gaat of niet, dat hoort er niet toe te doen.
Ik weet dat dit tegen de natuur van de mens in is en ik besef heus wel dat niet iedereen het hiermee eens is. Maar wil je duidelijkheid scheppen en gewoon consequente straffen uitdelen, dan moet je deze gedachte, die complexiteit met zich meebrengt, loslaten. Een andere mogelijkheid zie ik persoonlijk echt niet.
Avatar
Posts: 53
Ik ben blij met de huidige beoordelingen en dat niet alle aan- rijdingen/rakingen over een kam geschoren worden. Helemaal prima en interessant dat je daar een andere visie op na houdt. Ik zie alleen niet direct welk probleem dit oplost. Je kan dan zelfs in een gebied raken waarbij de achteropkomende rijder nagenoeg vogelvrij verklaart is aangezien deze dan altijd schuldig wordt bevonden, het is immers een aanraking en dus fout ongeacht welke situatie tot het event leidt.
Avatar
Posts: 2007
De situatie van Max en Daniel in Baku of Sirotkin en Perez in hetzelfde Baku.
Daniel knalt achterop Max en beiden liggen uit de race. Sirotkin raakt Perez en beiden kunnen door (Sirotkin zijn crash kwam pas later en had hier niks mee te maken). Maar uiteindelijk wordt Sirotkin wel bestraft en Daniel niet. Rare gang van zaken vond ik dat. En in mijn ogen is dat ook hetgeen wat mijn visie in mijn ogen oplost. De onduidelijkheid en de inconsistentie waarmee straffen worden uitgedeeld en de manier waarop naar elk incident gekeken wordt. In mijn ogen mag dit doorzichtiger om het begrijpelijker te maken. En duidelijkheid schep je makkelijker door incidenten in hokjes te plaatsen. Ook al is dat niet wat iedereen zou willen zien.
Avatar
Posts: 53
Meer transparantie vind ik zeker een goed argument. Nu moet je zelf een conclusie trekken waarbij je dan hopelijk op het juiste spoor zit. Vanuit race control moet je het doen met een enkele zin; causing a collision. Een goede uitleg (tijdens de race al inclusief beeld materiaal en motivatie waarop beoordeling gebaseerd is) maakt wellicht ook wel dat je in de ogen van een ieder meer consistent bent. Openheid dwingt ook verantwoording af over beslissingen, wat doorgaans de kwaliteit verbetert.
 
NL jaapdeaap 10 jul 2018 10:370
Posts: 741
Ferrari heeft vorig seizoen duidelijk laten zien dat ze werken met een eerste en tweede rijder, Kimi staat ook ver achter in de stand om het wk.
Kimi zal zowiezo opdracht krijgen om agressief te zijn tegen hamilton en als hij kan Ham rond duwen of uitschakelen. Is trouwens ook niks mis mee, in het voetbal krijgt een verdedigende speler ook opdracht om iemand bepaald uit de wedstrijd te houden of een tik te geven tegen een gevoelig knie of scheen van de tegenstander.
Dit hoort bij sport en zolang het rond tikken is en niet tegen 300km per uur moet dit kunnen vind ik persoonlijk, beetje karakter in de sport kan geen kwaad.
BE Scuderia.Maranello 10 jul 2018 10:440
Avatar
Posts: 1783
Voila, klopt ... Bottas doet net hetzelfde voor Hamilton ...

Tegen de Ferrari's is hij veel agressiever ...
 
NL Tifoso-01 10 jul 2018 10:42+1
Posts: 1370
Dat er inconsequent wordt gehandeld is al langer bekend maar in het geval van Max en Kimi vond ik het terecht dat er geen straf was, want beiden konden door en waarom hij Max als dader daar alweer aanwees is mij onduidelijk.
Beiden hadden een fair gevecht en ook Kimi duwde Max daar op het gras dus daar was geen dader aan te wijzen volgens mij.
Avatar
Posts: 2629
Maar als de actie hetzfde is, is de overtreding dus hetzelfde en moet dus dezelfde straf volgen? F1 is geen contactsport. En wanneer wel of geen VSC vs SC is inderdaad ook niet duidelijk.
 
NL Need5Speed 10 jul 2018 10:42+2
Avatar
Posts: 1562
Als je zoals Kimi bij het aanremmen van de bocht doorschiet en een andere coureur die op de racelijn zit aantikt, zodanig dat die de controle verliest, dan is dat een duidelijke overtreding van het regelement en een reden tot het ontvangen van een straf.

Max was al voorbij de apex zat en bleef aan de binnenkant van de racelijn.
Kimi zat naast Max, reed door de bocht met dezelfde richting en snelheid als Max en kon 'm alleen raken doordat hij meer grip had en daardoor harder kon insturen. Max liet echter meer dan genoeg ruimte; Kimi zwabberde opzij na de touché, maar bleef desondanks volledig binnen de lijnen.

Daarbij komt nog dat maar een paar bochten eerder Kimi bocht 3 compleet miste, van buiten het circuit naast Max uitkwam en hem vervolgens volledig naar de andere kant van de baan en op het gras dwong. Dat werd ook niet bestrafd, maar dat had eigenlijk wel gemoeten.
Dat Max er uiteindelijk toch langs kwam heeft misschien meegespeeld.

Villeneuve laat geen kans voorbij gaan om iets lulligs over Max te zeggen, dat is wel duidelijk.
 
Posts: 789
Als Kimi het zelf nou wel een straf waard vond en gewoon zijn fout toegeeft dan is het toch gewoon einde discussie. Hij gaf ook aan dat het gevecht tussen hem en Max in Oostenrijk fair was dus ook klaar. Vettel had mazzel met 5 seconden en geen 10 aan de andere kant kan zoiets gebeuren bij de start en dit is wat fans willen zien. Straf je hem zwaarder dan krijg je weer meer kans op een optocht.
 
NL Need5Speed 10 jul 2018 11:09+2
Avatar
Posts: 1562
Toen Kimi wel van de baan raakte, in Bocht 3, en vervolgens naast Max de baan op draait en Max aan de andere kant het gras op dwong - dat was een straf waard.
Daardoor kwam Valtteri er vrolijk voorbij gefietst.

Uiteindelijk maakte het niet uit, maar toch.
 
NL F1Fan1993 10 jul 2018 11:11+1
Posts: 3391
De stewards hadden na de GP van Frankrijk bevestigd dat de straf van Vettel eigenlijk te ligt was, dus ze vanaf dat moment strenger gingen straffen.

Het zou toch helemaal gek zijn als een coureur een grote fout maakt, een ander daarvan gedupeerd is, degene die de fout maakt evengoed voor de gedupeerde finished. Zoals bij Vettel en bottas aan de hand was.

Als de stewards dit zouden accepteren, krijg je strakt allemaal vervelende situaties waar coureurs het grind in worden geduwd (waar dit nog mogelijk is) die verliest dat minimaa 10-15 seconden, dus wordt je beloont voor onsportiviteit.
 
Avatar
Posts: 53
Hierboven werd ergens het voorbeeld van voetbal aangehaald. Bij voetbal kan dezelfde overtreding op verschillende manieren bestraft worden. In het geval van een doorgebroken speler wordt de overtreder bestraft met rood, wanneer dit niet het geval is volgt er alleen een vrije trap. Hierbij is het gevolg van de overtreding bepalend voor de strafmaat. Hetgeen me alleszins redelijk lijkt. In het geval van Vettel in Frankrijk in vergelijking met Raikonen op Silverstone telt mee dat Vettel zelf ook veel nadeel ondervond van de overtreding terwijl Raikonen er alleen maar voordeel van had. Dat verklaart wat mij betreft het verschil in bestraffing.
 
Posts: 699
Was Villeneuve vorige weekend op vakantie? Of was hij ondergedoken na de winst van Max?
Posts: 1051
Nee. Villeneuve heeft gewoon gereageerd op Max' overwinning.
 
Avatar
Posts: 7691
Tja ,zo werkt het nu eenmaal in de echte wereld ook ... Als je 50 km/h per uur te hard rijdt krijg je meer straf (boete) dan als je 10 km/h te hard gaat ... En ook als je voor een rechter komt, toch iemand met een universtaire opleiding, dus niet bepaald een hobby steward,,,wordt er wel degelijk gekeken naar de gevolgen cq consequenties van een overtreding en/of misdaad bij het opleggen van een straf of boete ... Altijd dat simplistische dat er teveel of te snel gestraft wordt is mij te makkelijk. Wil geen veredelde botsautootjes zien , hoe minder onnodig contact hoe beter... En ja, het is auto RACEN, maar als je dan bijvoorbeeld zo,n actie Sainz - Grosjean ziet afgelopen weekend, zo volkomen onnodig...
 
NL schwantz34 10 jul 2018 11:42+1
Avatar
Posts: 11421
Sjakie heeft zeker een punt over de inconsequente strafmaat die de wedstrijdleiding heeft gehanteerd. Hetzelfde kan je ook zeggen over het inzetten van de VSC of de SC, daar valt soms ook geen pijl op te trekken en kan ook van grote invloed zijn op het verloop van een race.
 
NL DragonEgg75 10 jul 2018 12:010
Avatar
Posts: 370
"het gaat om de actie, niet wat er na die actie gebeurt"
Domste opmerking ooit. Natuurlijk gaat het om wat er na de actie gebeurt!
Het heeft toch ook consequenties als een wk strijder er af gereden wordt of juist niet?!
Domme vogel.
Posts: 789
Tuurlijk gaat het om de actie en niet wat erna gebeurd. Als je een domme actie doet zonder gevolgen doe je het de volgende keer weer met misschien wel gevolgen. Meteen bij de bron aanpakken niet afwachten.
Avatar
Posts: 7912
@Joeppp,
Wanneer dat zo is kun je het halve veld in de eerste ronde straffen, want er is in de eerste ronde zo vaak contact.
Zie het als de voordeelregel in het voetbal, de overtreding hoeft niet bestraft te worden wanneer de speler gewoon door kan gaan, ook al is er een overtreding begaan. Kan de speler niet doorgaan, of benadeeld het zijn situatie dusdanig dat hij er geen voordeel meer aan heeft, dan bestraf je de overtreding.
 
Avatar
Posts: 853
Hoewel hij gelijk heeft wat betreft de inconsequentie van de FIA is zijn vergelijk met incidenten wat scheef. De actie Max met Kimi zou ik eerder willen vergelijken met Gasly en Perez. Totale waanzin dat die Gasly een straf heeft gekregen.

Dat situatie als Kimi op Lewis, Max op Vettel mag van mij best bestraft worden. Racen is natuurlijk prima maar kamikaze acties zijn ook weer niet de bedoeling. En consequent straffen is best haalbaar. Kan slachtoffer race vervolgen (Max op Lewis) 5 seconde straf, staat slachtoffer achterstevoren maar kan wel race vervolgen (Kimi op Lewis), 10 seconde, valt slachtoffer uit dan 20 seconde straf.
Bij 5 sec straf 1 punt op licentie, 10 sec 2 punt op licentie en bij 20 sec 3 punten op licentie. Bij zwarte vlag 4 punten op licentie.

En zo kan je een hoop omschrijven en vastleggen.

Hebben twee contact en is er een positiewisseling (Max op Kimi, Gasly op Perez) dan is het racen.
 
Avatar
Posts: 70
Racen racen dat is wat we willen en niet voor elk akkefietje een straf, lijkt wel een kleuterschool af en toe. En dan de coureurs die andere collega coureurs een oor aan naaien door Charli Whiting aan te spreken alsof ze vermoord worden. Racen racen dat is wat we willen en de meeste toch ook?
Het is toch de Koningsklasse en niet de kleuterschool.
Sorry maar ik kijk al F1 vanaf (ben van '61) dat er uitzendingen zijn en raak soms de weg een beetje kwijt wat betreft de straffen.
Hoop dat er verandering in komt..........
 
NL hugenholz 10 jul 2018 12:35+1
Posts: 103
Race-stewards hebben toch wel wat vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen. Elke situatie is anders. Als je alles goedkeurt wordt het een zooitje, straf je te snel en te zwaar wordt het een veredelde naaikransje.

Combinatie Villeneuve en een uitspraak over Verstappen geeft me trouwens al snel buikkrampen.
 
Posts: 43
Haha.. daar is ie weer Jacq de zeurzak !😆
 
Posts: 1191
Hij heeft een punt. Maar aan de andere kant is het niet zoals straffen bij verkeerd parkeren of te hard rijden. Dat zijn zaken waar geen twijfel over mogelijk is.
 
NL Samsonait 10 jul 2018 14:020
Avatar
Posts: 476
Wat hij zegt klopt helemaal, straffen moeten consequenter zijn. Snap de kritiek hier op het forum niet. Hier zegt Villeneuve eindelijk iets wat klopt :)
NL Tifoso-01 10 jul 2018 14:35+1
Posts: 1370
Samsonait: Ik denk dat de meesten hier het er ook wel over eens zijn dat er soms inconsequent wordt gestraft of zelfs helemaal niet gestraft, maar wat de meesten hier opvalt dat hij dan als voorbeeld weer de naam van Max noemt terwijl er andere voorbeelden zijn aan te geven die veel erger waren als het gaat om 1e bocht incidenten.
Het valt toch wel erg veel op dat hij inderdaad ieder moment aangrijpt om Max in een kwaad daglicht te stellen.
 
BE Ernie5335 10 jul 2018 14:140
Avatar
Posts: 1392
Dat er nog mensen naar dat figuur luisteren...
Avatar
Posts: 1090
Jij kan geen belg zijn.. onmogelijk
 
Avatar
Posts: 3504
Villeneuve heeft hiermee zeker een punt.

De bestraffing voor incidenten die vrij vergelijkbaar zijn zijn zeer inconsequent.

Ja, het incident Verstappen/Raikkonen in Oostenrijk en Raikkonen/Hamilton in Silverstone zijn niet helemaal gelijk: maar wanneer zijn incidenten dat wel?

Beide gevallen vertonen wel redelijk wat overeenkomst: ook al was het gevolg ervan beduidend anders. In vergelijk met het Vettel/Bottas incident on Frankrijk was dat beduidend minder het geval en kun je echt van een duidelijke overeenkomst spreken. Toch kreeg Vettel maar 5sec penalty en Kimi 10sec.

Waar zit dat verschil in, en hoe moet de gemiddelde toeschouwer dat verschil kunnen begrijpen?

Persoonlijk vind ik dat er sowieso veel te snel, makkelijk en veelvuldig straffen worden opgelegd voor zaken die vroeger gewoon onbestraft bleven; waarbij de opgelegde straffen dan ook nog zwaar inconsequent zijn.

Slechte zaak!
 
NL HerrieHarry 10 jul 2018 16:560
Posts: 58
Hij heeft gewoon een punt qua inconsistentie. En dat hij het Ver vs Rai incident erbij haalt, is dat Ver dankzij het wheelbangen een positie won, denk ik.
 
NL _Firebeats_ 10 jul 2018 19:570
Avatar
Posts: 1044
Die man is en blijft een ergenis.....
 
Posts: 1129
Man natuurlijk was geen straf waard. Lewis of bot moeten maar plaats maken als er een fer naast of achter ze rijden en anders moet je niet zeuren als je eraf gekegeld wordt.
Eigen schuld, dat is racen
 
NL Molkfabryk 11 jul 2018 17:060
Posts: 64
Ben niet een villeneuve man nooit geweest ook maar hij heeft een punt. Waarom vorig jaar met de race van Spanje geen straf voor Bottas toen hij kimi en max er uit knikkerde in de eerste bocht, en waarom geen straf voor Bottas met de race van Baku toe hij Kimi eruit knikkerde. En idd waarom geen straf voor max op kimi in oostenrijk had wel willen zien of max die race had gewonnen als max er daar niet voor was gekomen door die wielbanging met kimi in de eerste ronde. en zo kunnen we doorgaan. Gewoon laten racen niemand knalt er iemand uit met opzet. geloof er niks van zeker niet in deze fase van de race.
 
Posts: 27
Die schijt canadees heeft wel gelijk als het op de maat van straffen uit komt, maar hij reageert alleen, maar dan ook echt alleen als hij in zijn reacties max naar beneden kan halen.
Er zijn zat andere situaties die hij kan gebruiken om te vergelijken maar nee hoor, hij pakt weer een situatie van verstappen om op te bitchen.

Get a life!!

Weet niet of ik de enige ben, maar wordt behoorlijk villeneuve moe!!!!
 

US
        Grand Prix van de VS
Lokale tijd
Zondag Weather image
Race
20:10 - 22:10
 
 
Snelste ronde
20:10 - 22:10
 
 
Zaterdag Weather image
Vrije training 3
20:00 - 21:00
 
 
Kwalificatie
23:00 - 00:00
 
 
Vrijdag Weather image
Vrije training 1
17:00 - 18:30
 
 
Vrije training 2
21:00 - 22:30
 
 
 
Geef je mening
Pierre Gasly gaat het Max Verstappen moeilijk maken in 2019






Coureursprofiel
Naam NL Max Verstappen
Actief Als Red Bull Racing Coureur in Formule 1
Geboortedatum 30 sep 1997 (21)
Gewicht 70 kg
Lengte 1,80m
Woonplaats Monaco
445.693 reacties op Verstappen
756 leden hebben deze coureur als favoriet
Tweets over Max Verstappen
Circuit Circuit of the Americas
 
Circuit Circuit of the Americas
Plaats US Austin, Verenigde Staten van Amerika
Website Website
 
Formule 1 kalender
Vorige Grand Prix: 7 oktober 2018
JP Grand Prix van Japan Grand Prix van Japan
Volgende Grand Prix: 21 oktober 2018
US Grand Prix van de VS Grand Prix van de VS