Rondvliegende onderdelen baren de FIA zorgen

Volgens mij maken ze zich zorgen dat het in het publiek terecht komt.
Zou ik ook niet leuk vinden als ik sta te kijken en ineens scheert zo'n stuk carbon de kop van m'n romp...

Zou je commentaar daarop dan graag horen. Laat het even weten als het zover is.

Kijk, en hier hebben de FIA en Liberty de bekende stok achter de deur om het overtollige aerodynamica verhaal te lozen. Minder ingewikkelde voorvleugels, minder aerodynamica rond de sidepots en simpeler achtervleugels. Dit alles om de vuile lucht achter de bolides in te dammen. Maar dadelijk volgens de FIA en Liberty om de veiligheid te garanderen.

Zet mensen achter plexiglas net als bij ijshockey... Of verkoop HALO helmen bij de merchandising stands....

@Dutchtreath Liberty is net als alle Amerikaanse bedrijven en instituten gewoon schijtensbenauwd voor aansprakelijksheidsrechtszaken, maar dat kan in dit geval inderdaad wel eens gunstig zijn.

@tylahunter sterker nog ik ben van mening dat kleinere onderdelen zelfs gevaarlijker zijn geworden met de halo. Gezien de andere nadelen (bijvoorbeeld moeilijker vluchten) en de onwaarschijnlijke kans dat de halo redden kan zie ik geen verbetering in veiligheid. Ben zelf zakelijk iedere dag bezig met veiligheid. Ik stoor me wel eens aan de vanzelfsprekendheid waarmee de FIA de halo heeft geïntroduceerd. Zo voor de hand liggend is het niet. Daarnaast is het aeroscreen een veel betere oplossing. Los van de esthetische discussie.

De halo is om de coureur te beschermen bij crashes, zie het verband niet echt met afbrekende aerodynamische stukken.

Je hebt gelijk. De halo is er voor om grote objecten te weren. Het verband is dat kleinere onderdelen gekanaliseerd kunnen worden in de openingen. Dit zou een opmaat kunnen zijn om verder maatregelen te nemen. Het Massa ongeluk voorkom je niet met een halo. Tweede is dat het aeroscreen dit wel kan voorkomen.

Rondvliegende stukken carbon fibre hoeven natuurlijk niet alleen op het hoofd of halo af te vliegen.
Wat denk je van lekke banden die dat kan veroorzaken?

Nino Farina heeft hier een punt welke ik eerder ook al aangegeven heb, door de luchtstroom van de halo zou het zomaar kunnen zijn dat een klein stuk carbon in de flow meegenomen wordt in de halo, de coureur zit daar en kan nergens heen op zich is dit een wezenlijk gevaar, welke naar mijn mening niet goed is uitgedacht, begrijp mij niet verkeerd veiligheid is en blijft goed maar gevaarzetting door veiligheidsmiddelen waar niet goed is over nagedacht is mijns inziens verkeerd

Yup de FIA kennende gaan we in 2021 dichte cockpits krijgen want dat is uiteraard NOG veiliger.

Wordt t langzamerhand een LPM-1 wagen. Blijkt dat die toch al sneller zijn.... ;P

volgend jaar iedereen een leopard..

Het gaat hier om de veiligheid van het publiek...

Virtueel publiek dan maar!! ;)

Na het stadionverbod, nu ook het circuitverbod.

het is ook nooit goed he?

Ongelofeloos! ;)

Kom op denk is serrieus na het gaat hier meer om de veilgheid van het publiek die niet met helm op zit...

Hier heeft weer iemand de grap niet begrepen.

@johnnada

Die iemand is ook niet de slimste van het stel. ;)

Gewoon weer als vroeger dus, de sterkste motor wint.

@SCHWANTZ34 hoe ik het hier zo lees lijkt het erop alsof mensen liever naar de F2 of F3 kijken.
Voordeel is natuurlijk wel dat de sport die jullie willen zien allang bestaat. Waarom nog naar de F1 kijken indien jullie naar de F2 of F3 willen kijken? Daar heb je minder vleugeltjes en flapjes.

@audi

Die had de F1 in jaren 80/90 ook veel minder, en was toch F1.

Het punt dat je wil maken is dus geen punt.

@mojito

Ja en toen was de F2 of F3 ook veel minder, toch?

Wat mensen nu (althans, de enkeling hier dan) willen is dus F2.

De F2 of F3 heeft in 1 klap geen bestaansrecht meer indien de F1 hetzelfde wordt. Volgens mij snap jij er werkelijk niks van, dat getuigd je laatste zin in ieder geval.

Indien mensen hier minder flapjes, minder downforce, minder dit minder dat wilt, dan kan dat. De oplossing bestaat al jaren; F2 en de F3 bevat alles wat deze mensen willen. De F1 hoeft dus helemaal niet verandert te worden.... Kom op, zelfs een kind van 5 begrijpt dit, dan moet dat jou ook lukken kerel!

Betekent dit in de praktijk dat de bezoekers verplicht teenslippers moeten dragen.....?

en de huidige banden ijn al zo groot, als je dan ook nog al die vleugeltjes en flapjes aan deze banden gaat leggen....

Grappig is dat op de hoeken van iedere Audi DTM heel wat vleugeltjes zitten en dat ook nog eens de plek is waarmee het eerste contact wordt gemaakt tijdens het inhalen in bochten.

Kom op een atmosferische motor zal gelukkig nooit meer terug keren. Waarom? Om dat ze hopeloos inefficiënt zijn en weinig vermogen per liter leveren...

Wat is er trouwens niet normaal aan de huidige banden?

Wordt het dan niet meer een LMP1 auto?

Alleen geen F1 meer.

@IRVINE
Hoezo? De F1 heeft nu ook regels, minder drag geeft meer spanning bij het racen, het spelletje veranderd verder niet.

@Ome Theo jij noemt alleen minder drag, er staat meer. Normale banden, normale snelheden?

Oh en ook nog gelijkwaardige motoren!?

Voorvleugel is helemaal geen discussie over die komt niet zomaar los... gaat om al die flapjes en vleugeltjes rond de bargeboards en sidepods

Precies!

Dat is een beetje lastig uitvoerbaar met al die carbon onderdelen

Je leest weer niet goed het gaat er om dat bij een inpakt de constructie verzwakt wordt en daarna alles los komt. Daar helpt jou oplossing niet tegen...

Ik vond dat lage schermpje bv bij Riccisrdo wel mooi!

Pattex!