Liberty denkt aan budgetplafond van 150 miljoen euro

Gepubliceerd op 13 sep 2017 14:56
image

Formule 1-eigenaar Liberty Media overweegt om in 2021 een budgetlimiet van 150 miljoen euro in te voeren. Dat berichten Sport Bild en Auto Bild Motorsport. De invoering van een budgetplafond valt samen met de komst van goedkopere motoren, waardoor de uitgaven drastisch omlaag kunnen. De teams mogen naast die 150 miljoen euro nog 50 miljoen euro besteden aan PR, marketing en coureurs.

Dit klinkt de kleinere teams uiteraard als muziek in de oren. Bob Fernley van Force India: "150 miljoen euro is nog steeds veel geld om te gaan racen. Meer dan de helft van de teams geeft op dit moment al minder uit." Haas F1-oprichter Gene Haas voegt toe: "150 miljoen zou voor ons een verhoging van de begroting zijn. Het probleem ligt meer bij de grotere teams. Die zouden mensen moeten ontslaan. Dat is een groot obstakel. Je krijgt dit niet zomaar erdoor gedrukt."

Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff geeft in elk geval aan open te staan voor de introductie van een budgetplafond. "We leven allemaal in dezelfde realiteit, we hebben allemaal gezien hoe sommige teams de voorbije jaren enorme proporties hebben aangenomen en we zijn het er allemaal over eens dat dit enigszins in toom gehouden dient te worden. Die discussies bevinden zich in een pril stadium, maar er zijn geen grote onenigheden op dit vlak."

Ferrari-teambaas Maurizio Arrivabene voegt toe: "Liberty Media moet wel onthouden dat de fans vooral op de banken staan voor een duel tussen Mercedes en Ferrari zoals dit jaar." Met andere woorden, de grote teams trekken ook de meeste aandacht en dat moet zo blijven. De topteams maken zich zorgen om hun positie en proberen hun territorium af te bakenen.



Reacties (48)
NL Brummbär 13 sep 2017 15:07+2
Avatar
Posts: 474
ja en laten we dan gelijk gelijke motoren, brandstof en chassis invoeren. Beter nog, laten we een sterkere motor in de een formule 2 auto schroeven en daarmee gaan racen.

Wat een kansloos gezever, als Ferrari het waard vind om er 600 miljoen per jaar tegenaan te gooien moeten ze dat zelf weten.

Wel kunnen ze het geld wat eerlijker verdelen door het inkomstenverschil wat kleiner te maken.
Posts: 1015
Wil jij geen F1 zien waar meer teams kans maken op een overwinning/podium? Hoe kun je hier nog op tegen zijn na de afgelopen jaren.
NL TylaHunter 13 sep 2017 15:38+2
Avatar
Posts: 217
Heel simpel @zomer ... Formule 1 bestaat om het vinden van de de beste "formule"... Niet om een snellere GP2 te zijn. Ik ben het aardig met @Brumbar eens... Als een een team er 600 miljoen voor uit wil geven prima... maar geef dan ook iedereen het zelfde prijzenpakket... Alles wat een team dan extra besteed komt dan ook van hunzelf. Force India staat door de rare prijzenpot direct al achter om Williams volgend jaar... Huh hoezo Williams ? omdat de P4 niet opweegt tegen het extra "historisch" inkomen van Williams. Dat slaat pas nergens op.
Avatar
Posts: 2157
@Zomer hoe bedoel je de afgelopen jaren?

er zijn altijd dominante teams geweest, in 1988 won Mclaren Honda op 1 na alle races

Williams is een periode dominant geweest, Ferrari heeft zo'n periode gehad, Red Bul, heeft een periode gehad en nu is het Mercedes.

Het is F1, geen GP2
Avatar
Posts: 4167
@StevenQ
Dat er zijn altijd dominante teams zijn geweest is een drogreden, een constatering, maar geen zinnig argument. Bij de nieuwe regels zullen er ongetwijfeld ook dominant teams zijn, maar dan op eerlijker leest geschoeid.
Avatar
Posts: 2157
@Caramba

lees eens eens goed waar ik op reageer voordat je onzinnige reacties plaatst
Posts: 1015
@Tylahunter

Je denkt dat de F1 niet snel is met een budget van 150 miljoen? Wat een onzin. Laat de top teams maar eens creatief zijn in plaats van 10 concepten tegelijkertijd te proberen, omdat het mogelijk is. We hebben het over 200 miljoen euro in totaal, een enorm bedrag voor twee auto's en twee coureurs.

@Stevenq

Nou omdat de jaren daarvoor, ondanks de vier titels, op sommige momenten een stuk spannender waren. Dat de F1 vaker dominante teams heeft gehad is precies de reden waarom dingen moeten veranderen. Helaas was dat niet mogelijk met Bernie, echter hoop ik dat Liberty gaat slagen. Geen Ferrari- of Mercedes-fan zit toch te wachten op een kampioenschap met 2 coureurs.
Posts: 199
Ff voor jullie allemaal. Jullie zien 1 ding over het hoofd.
Dit gaat puur om de teams.

Niet de motor bouwers. Een ferrarri en merc bv zullen die dingen moete. Gaan scheiden
Wat er op neer komt dat ze alsnog een groot budget hebben maar aan de auto en team een wat kleiner.

Vermoed dat de fabrikanten geen max wordt opgelegd maar wel dusdanig zo dat alles strak op papier moet staan. Dus team en motorbouw compleet gescheiden.

Dus links of rechts om zullen de uitgaven nog wel redelijk het zelfde blijven. Alleen zal dit wss ook te maken hebben dat ze het prijzengeld eerlijker willen gaan verdelen.
Avatar
Posts: 2157
@Zomer

spannender?

zoals ik al zei won Mclaren in 1988 al op 1 na alle races

in 2013 won Red Bull 13 van de 19 races, in 2004 won Ferrari 15 van de 18 races

dat soort jaren zijn er altijd al geweest
Avatar
Posts: 2157
De dominantie van Mercedes heeft trouwens ook veel meer met de motorenformule te maken dan met budget.

en ook de reden dat we veel kleine teams hebben verloren kwam vooral door die te dure motoren
Avatar
Posts: 146
Daar sluit ik me helemaal bij aan. Het is geen Indycar of gp2 maar F1.

Het zou t beste en snelste op aarde moeten zijn, vooruitstrevende technieken en sneaky trucjes om de andere teams te slim/sluw af te zijn. Dat is F1.
Avatar
Posts: 146
Het zou inderdaad zoals eerder genoemd door brummbar wel mooi zijn als ze de gelden wat beter zouden verdelen.
Avatar
Posts: 4167
@StevenQ
Laten we afspreken dat ik zelf wel bepaal of ik iets post of niet. Je mag iets onzin vinden, maar dan wel met argumenten graag, anders wens ik je verder veel forumplezier vriend.
Avatar
Posts: 2157
@Caramba: ik gebruikte argumenten want ik vraag je alleen maar te lezen waar ik op reageer, dan moet je niet meteen op je p*k getrapt zijn maar gewoon LEZEN wat ik nu eigenlijk schrijf en waar dat een reactie op is.

want nu slaat jouw reactie gewoon nergens op.
Avatar
Posts: 4167
Dank voor je toelichting, ik weet genoeg.
Avatar
Posts: 2157
Ik ook, begrijpend lezen kan je dus niet, weten we dat ook weer.

en waar zijn je argumenten?
 
Avatar
Posts: 849
Wat een hooghartig geblaat van die Arrivabene.
Iedereen zit op gevechten om P1 te wachten. Of het nu om een Ferrari of FI gaat. Sterker, ik zou het juist mooi vinden als de kleinere teams mee kunnen doen om podiumplekken. Dat levert een hoop (nieuwe) fans op.
NL Larry Perkins 13 sep 2017 15:15+1
Avatar
Posts: 11678
Precies, vermoed dat die Arrivabene te vaak aan te veel goedkope Italiaanse wijn zit te nippen.

Hoe meer zielen die om de zege vechten, hoe meer vreugd bij de fans.
Posts: 1015
Inderdaad, Ferrari moet ook met 150 miljoen in staat zijn om te winnen. Zij zijn toch de beste autofabrikant ter wereld, nou laat dat dan zien met 'gelijke' middelen.
Avatar
Posts: 1751
@WC Max, misschien maken we hier toch een grote denkfout. Op het moment dat Ferrarie, Mercedes en in mindere mate RB niet meer mee kunnen strijden om de hoofdprijs is de kans heel groot dat zij hun vrijwel onberkte middelen (geld) ergens anders gaan spenderen. Ik denk dat de F-1 niet zonder de grote merken kan overleven.
Avatar
Posts: 2157
Het onderwerp budgetplafond is al eens op tafel geweest en toen dreigden de fabrikanten hun eigen kampioenschap te gaan beginnen.
 
NL Andre Janssen 13 sep 2017 15:100
Avatar
Posts: 203
Daar heeft meneer Ferrari wel gelijk in, maar.... als er een goed controleerbaar budgetplafond komt zullen de fans op de banken staan voor een duel tussen Mercedes, Ferrari, Redbull, Renault, McLaren, Toro Roso, Williams, India Force, Haas en Sauber. (Nou ja, Sauber misschien niet dan)
NL Andre Janssen 13 sep 2017 15:120
Avatar
Posts: 203
Uhhhh India Force bedoel ik natuurlijk
NL Andre Janssen 13 sep 2017 15:130
Avatar
Posts: 203
Jezus ik heb mijn dag niet, Force India natuurlijk
Avatar
Posts: 1674
Wees blij dat je geen eendagsvlieg ben.
NL Formule 1 MSC F1 13 sep 2017 23:110
Avatar
Posts: 1403
Is niet erg Force India wordt toch Force one.
 
NL Larry Perkins 13 sep 2017 15:110
Avatar
Posts: 11678
Otmar Szafnauer: “Goed idee!”
 
Avatar
Posts: 4889
Het is moeilijk, maar lijkt mij een beetje teveel op nivelleren, iemand die het (financieel) beter heeft zn centjes afpakken want rijk zijn dat is niet eerlijk... komop zeg, dat moet je toch ook niet willen... Verdeel de inkomsten eerlijker ,is al een goede stap waar verder niemand tegen kan zijn... topteams krijgen al evenredig veel meer geld, zou je als eerste is kunnen afschaffen ... Wat de teams er verder aan willen uitgeven moet niet opgelegd worden door kunstmatige regeltjes...
Posts: 268
Als je rijk bent kan je makkelijker nog rijker worden dan wanneer je armer bent.
 
NL schwantz34 13 sep 2017 15:210
Avatar
Posts: 6097
Dat het veld veel dichter bij elkaar komt is wel veel mooier voor de spanning en de competitie. Ook wordt de kans dan veel groter dat er nieuwe fabrikanten en teams de F1 willen instappen.
Avatar
Posts: 1751
@Schawntz34, maar de kans is ook heel erg groot dat er grote merken mee stoppen.
NL schwantz34 13 sep 2017 16:56+1
Avatar
Posts: 6097
@Benno Dat is dan maar zo. Op dit moment moet de F1 heel goed naar de toekomst kijken want zo financieel door gaan is niet goed voor de lange termijn imo.
NL Larry Perkins 13 sep 2017 19:120
Avatar
Posts: 11678
Als er door het budgetplafond meerdere teams bijkomen maar Ferrari en Mercedes zouden verdwijnen, dan is dat m.i. geen onoverkomelijk probleem.

Het vertrek van Ferrari zou ik wel bijzonder jammer vinden maar Mercedes is wel vaker gegaan (en weer gekomen).
 
Avatar
Posts: 4889
Zouden eerst uberhaupt is voor moeten zorgen dat er geen kleinere teams meer omvallen door domweg geld te kort... Als een Manor 25 miljoen kreeg maar Ferrari alleen al vanwege de naam 75 miljoen klopt er toch iets niet..... Vandaar nogmaals,, eerlijker de inkomsten verdelen... de paar topteams die we hebben opofferen door een budget plafond in te voeren lijkt me ook niet erg slim.... Als de sport verder gezond is heb je al dit soort noodgrepen ook helemaal niet nodig....
 
Posts: 368
Gaat er nooit komen.
 
Avatar
Posts: 4167
Je voelt al aankomen waar de stront zit, en die is rood van kleur.
 
Posts: 39
Een heel team mag in een jaar 150 miljoen uitgeven, maar voor 1 voetballer wordt 200 miljoen betaald. Als je toch een budgetplafond wilt instellen, doe dan iets reeel. Zeg 500 - 600 miljoen. Zullen de kleintjes aan de slag moeten om hun zaakjes (sponsoren etc) beter voor elkaar te krijgen.
NL schwantz34 13 sep 2017 16:580
Avatar
Posts: 6097
Dan is de kans dat Max WK wordt wel enorm groot met maar liefst 6 auto's op de grid ;)
Avatar
Posts: 2157
Het is een plafond, geen budgeteis

een kleiner budget mag dus nog steeds
Avatar
Posts: 201
Dan blijven 2 teams de dienst uitmaken en hoogstens 3 rijders tot opmerkingen helft van het seizoen een kans maken op het kampioenschap.
En dat is niet wat het publiek wil.
(Max kaan daardoor geen of 6+ kampioenschappen behalen omdat voornamelijk de auto bepaald)
 
Avatar
Posts: 201
Geen gridpenaltys meer maar een paar % van hun budget als boete laten betalen.
Bij budget van 150 miljoen 3 miljoen op tafel leggen als boete voor elke motor boven het maximaal afgesproken aantal, dan blijven ze wel heel hoor..
DRS afschaffen, vleugels oor en achter​ beperken en vereenvoudigen, achter het stuurwiel geen andere vleugels toestaan. Bargeboards mag niet tussen wielen zitten (dus veel kleiner), de bodemvrijheid weer terug op 60 mm (de plank dus weg). De nieuwe brede banden behouden maar de totale breedte weer terug naar 180. De geplande dubbele turbo en enkel de mgu-K zie ik graag met veel hogere capaciteit van opgeslagen energie en een max van 100 of brandstof (later naar 100 liter in stappen)

Meer invloed van de coureur, minder van de motor. Wel stappen is de ontwikkelingen bevorderen.
 
Avatar
Posts: 1359
ja vooral Ferrari zal het hiermee eens zijn
 
Avatar
Posts: 450
Ik hoop dat mensen onthouden dat de F1 de allerhoogste raceklasse is omdat er veel geld in omgaat en dus veel technische ontwikkeling is. Maar dit was niet altijd zo. De F1 was ooit een bonte verzameling van excentrieke waaghalzen, rijkeluiskinderen met teveel vrije tijd en een of twee fabrieksteams die de F1 voornamelijk gebruikten om hun racemotoren uit te testen. Dit veranderde toen ene Ecclestone het ging marketen. De boel werd geprofessionaliseerd en de budgetten schoten omhoog. De F1 werd de maatstaf voor de racerij, het hoogst haalbare. En dat is het gelukkig nog steeds.

Dat de Amerikaanse eigenaren een financiële homologatie willen doorvoeren verbaast mij niet, zo is het ook met de Amerikaanse racerij ooit verlopen. Vooral nadat alle technische onderdelen gestandaardiseerd werden (off the shelf car parts).

Als de F1 teams een absurd laag budgetplafond toestaan zal dit ongetwijfeld consequenties hebben voor de technische innovatie en dus krijg je vanzelf het "Indycar effect". Namelijk: meer standaard auto-onderdelen. Minder budget is minder technische innovatie. De mogelijkheid dat een Force India of een Torro Rosso per race een andere voorvleugel of andere onderdelen kunnen meenemen behoort dan definitief tot de verleden tijd. Techniek en vooral NIEUWE techniek (= innovatie = die doorontwikkelde voorvleugel) kost ontzettend veel geld.

De vraag is of wij als kijkers genoegen nemen met een raceklasse dat op oude techniek en op haar naam parasiteert. De F1 is altijd in beweging geweest en ik vrees dat het door een budgetplafond voor eens en voor altijd geketend zal worden aan de middelmatigheid. Een beetje zoals de Indycar. Maar we hebben toch al een Indycar?
 
Avatar
Posts: 457
Zou het helpen als er een maximum aantal personeelsleden per team ingesteld zou worden?
 
NL patrizio84 13 sep 2017 20:50+1
Avatar
Posts: 170
Een budgetplafond lijkt heel mooi, maar ik ben bang dat het schimmige constructies in de hand gaat werken waardoor topteams nog steeds hetzelfde zullen uitgeven. Sponsoren die rijders salarissen betalen of leveranciers die in natura sponsoren (gratis leveren) terwijl een andere sponsor ze betaald en dergelijke... Ik ben bang dat het alleen maar gaat werken met gestandardiseerde onderdelen etc en het is de vraag in hoeverre dat bij F1 past. Zorg er liever voor dat ieder team gelijke inkomsten uit de sport haalt ipv dee huidige bonussen, wat ze verder binnen weten te harken is ook gewoon een prestatie van een team.
 
Avatar
Posts: 2157
@Caramba

zoals ik al zei: je leest niet goed waar ik op reageer, vandaar dat je reactie onzin was.

lees nu eerst even waar ik op reageerde
 
Avatar
Posts: 4167
Je wilt nog een argument? Welnu, mijn argument is dat is dat het leven te kort en te leuk is om energie te steken in forummers die last hebben van een iets te groot ego of anderen de maat nemen. Er zijn hier genoeg forummers die wel op een fatsoenlijke manier discussiëren; dan besteed ik liever daar aandacht aan. Ik hoop dat dit argument genoeg is, want dit is echt de laatste letter die ik hieraan besteed.
Avatar
Posts: 2157
Er zijn inderdaad genoeg forummers die fatsoenlijk discussiëren, JIJ bent daar in ieder geval niet 1 van , jij komt meteen met de reactie dat ik met "drogredenen" kom en "geen zinnige argumenten" terwijl je dus niet eens leest waar ik op reageerde.

dus leg de schuld nu niet bij mij, JIJ bent degene die deze discussie liet ontsporen.

en als je niet mans genoeg bent om dat toe te geven zegt dat meer over jou dan over mij.
 

BR
        Grand Prix van Brazilië
Lokale tijd
Geef je mening
Is Scuderia Toro Rosso beter af met Honda dan met Renault?





Circuit Interlagos
 
Circuit Interlagos
Plaats BR São Paulo, Brazilië
Website Website
 
Team profiel
Naam IT Ferrari
Oprichtingsdatum 1 jan 1929
263.441 reacties op Ferrari
184 leden hebben dit team als favoriet
Website http://www.ferrari.com
Plaats Maranello
Tweets over Ferrari
Formule 1 kalender
Vorige Grand Prix: 12 november 2017
BR Grand Prix van Brazilië Grand Prix van Brazilië
Volgende Grand Prix: 26 november 2017
AE Grand Prix van Abu Dhabi Grand Prix van Abu Dhabi