<< Naar nieuwsoverzicht

Lotus boekt recordverlies van 107.9 miljoen Dollar

Gepubliceerd op 23 aug 2014 12:18
17
Door: Jeroen Jonkers

Het team van Lotus verkeert nog altijd in financieel zwaar weer. Dat kwam nog maar eens pijnlijk naar voren toen het team uit Enstone het financieel overzicht van 2013 presenteerde. Lotus boekte over 2013 een netto verlies van maar liefst 107.9 miljoen Dollar, een record volgens Forbes.

De geldzorgen van Lotus kwamen eind vorig seizoen nadrukkelijk in beeld toen Kimi Raikkonen klaagde over achterstallige salarisbetalingen, waarna hij uiteindelijk de overstap maakte naar Ferrari.

Het team van Lotus is momenteel in het bezit van Genii Capital van Gerad Lopez. de Luxemburger is al lange tijd op zoek naar een titelsponsor om de kosten te dekken, maar tot vooralsnog zonder succes. Een recente herstructurering in Enstone moet volgens Lopez eveneens voor financiële meevallers gaan zorgen.

F1 Nieuws Ferrari Lotus F1

Reacties (17)

core2duo

Posts: 1.539
Niet normaal dit verlies, dit gaat niet goed komen voor de lange termijn. Lotus leeft op een te grote voet al jaren, zou mij niks verbazen als ze de boel laten klappen en dan weer opnieuw beginnen.
- + 0
- 23 aug 2014 - 12:28
Jan Almere

Posts: 3.186
Tjonge tjonge niet gepiest en toch nat
- + 0
- 23 aug 2014 - 12:38
Gompie

Posts: 4.951
Tja, even het rijtje langs: McLaren, RBR, Ferrari en Mercedes zijn financieel (redelijk) gezond, de rest verkeerd in zwaar weer of het randje van faillissement. Dus in feite een sport die zijn bestaan nergens mee kan rechtvaardigen.
- + 0
- 23 aug 2014 - 12:56
- core2duo
  
  Posts: 1.539
  Williams is ook kerngezond, dit kan je zelfs controleren aan de hand van het jaarverslag.
  + 0
  
  23 aug 2014 - 19:07
Erwinnaar

Posts: 4.921
Over en sluiten dan maar.
- + 0
- 23 aug 2014 - 13:07
Linke Soep

Posts: 1.082
Ik geloof wel dat Lotus financieel in de problemen zit, maar Forbes is echt onbetrouwbaar. Ik kan niets met die cijfers die hun produceren. Ik heb in de voorbije jaren wat reorganisaties gehad bij grote multinationals en daar heeft Forbes ook cijfers van gepubliceerd. Alleen zaten ze in alle gevallen fout en soms zelfs met meer dan 50%.
- + 0
- 23 aug 2014 - 16:03
- NOTHINGBUTTHETRUTH
  
  Posts: 13.929
  O? Die grote multinationals lieten jou telkens nog even in de boeken kijken voordat ze jou op straat zetten?
  + 0
  
  23 aug 2014 - 18:54
- Linke Soep
  
  Posts: 1.082
  Ja, want op het moment dat wij een bedrijf doorlichten wordt er zeker naar het financiële plaatje gekeken. Het is het ook bij de bedrijven die miljarden omzetten te doen om geld. Ik werk samen met een team, dat wordt ingehuurd om hun bedrijf door te lichten. Daarna geven wij een advies en het is dan aan hun wat ze ermee doen. Wij hebben bijv. de laatste jaren IBM/Lenovo, Blackberry, Apple, Google geholpen met reorganiseren. Ik kom bijv. ook bij veel bedrijven die direct en indirect leveren aan diverse raceklassen.
  + 0
  
  23 aug 2014 - 21:45
- lars75
  
  Posts: 8.908
  Net of jij je daarvoor moet verantwoorden!
  
  Ik kom bij mensen om de waarde van het onderpand te taxeren in dispuut met de banken en verzekeraars. We staan niet allemaal op de steiger of aan de lopende band!
  
  Wanneer iemand zegt dat hij bedrijven financieel doorlicht dan zal dat wel zo zijn toch!
  
  Wanneer je voor bv PWC, E&Y of KPMG of banken/verzekeraars werkt dan kan het inderdaad bedrijven (waaronder multinationals) dient door te lichten voor herstructurering en financiering, dan wel fusies of overnames. Is niets vreemds aan toch?
  + 0
  
  23 aug 2014 - 22:37
- Linke Soep
  
  Posts: 1.082
  Lars, ik snap soms ook niet waarom anderen zo moeten reageren. Misschien afgunst of iets dergelijks, wie weet!? Maar ik vindt het allemaal prima, ik vlieg de hele wereld over en verdien een hele leuke cent.
  + 0
  
  24 aug 2014 - 12:41
erikworld

Posts: 927
Hey jongens wat is het probleem. Real Madrid boekt jaarlijks zulke verliezen, gaat nooit failliet en wint gewoon de championsleage. Formule 1 is toch niet anders? Geld is maar papier en 107 is maar een getal net als de leeftijd van Max Verstappen maar een getal is. Gewoon racen met die Lotus.
- + 0
- 23 aug 2014 - 22:12
lars75

Posts: 8.908
En indien dit het geval is, snap ik nog steeds niet dat er teams zijn die niet instemmen met een budgetplafond. Maar daarnaast dat er fans zijn die blijven zeggen dat wanneer je het niet kan betalen maar lekker elders moet gaan racen.
Wie zit er nu te wachten op 4 of 5 teams op de grid met 2 dan wel 3 auto's waarvan er 3 bereid zijn om 300 miljoen en meer uit te geven en de andere 2 het met een budget van rond de 100 miljoen doen?
Met een budgetplafond van rond de 100 miljoen is het nog steeds veruit de duurste en meest vooraanstaande tak van autosport, kunnen de kleine teams het hoofd boven water houden, het komt de competitie ten goede. Maar belangrijker is dat men ook creatiever zal worden omdat het geld anders besteed moet worden. Het geld zal effectiever uitgegeven gaan worden. Een voorwaarde zal dan wel moeten zijn dat de technische restricties meer los worden gelaten.
Dan wordt het voor de sponsoren interessanter, voor potentiële nieuwe teams, ze kunnen zich weer meer toeleggen op talenten dan op paydrivers. Kortom de sport zal er van profiteren, dus de fans zullen er van profiteren en ook Bernie zal er van profiteren.

De sport maakt zichzelf kapot!
- + 0
- 23 aug 2014 - 22:43
- Runningupthathill
  
  Posts: 17.703
  Dat er teams zijn die daar niet mee instemmen is toch volstrekt logisch? Waarom zou je als Red Bull, Ferrari of Mercedes zijnde gaan instemmen met iets wat jou als team zwakker maakt?
  + 0
  
  23 aug 2014 - 23:59
- lars75
  
  Posts: 8.908
  Nou dat is vrij simpel! Zonder de rest hebben deze teams ook niets.
  
  Niemand zit te wachten op een competitie tussen RedBull, Ferrari, McLaren, Mercedes en misschien Williams. De teams niet, de coureurs niet, Bernie niet, de fans niet, de organisaties van de GP's niet en de sponsoren niet.
  
  Dus er niet mee instemmen is slechter en dommer dan er wel mee instemmen in mijn ogen. En daarmee in mijn ogen dan ook niet logisch!!!
  + 0
  
  24 aug 2014 - 12:06
- Linke Soep
  
  Posts: 1.082
  Als de topteams akkoord gaan met het budgetplafond, dan leggen ze zichzelf een beperking op. Ze weten dat dan de kans groot is in het middenveld terecht te komen. De FIA moet het gewoon opleggen, waarom zouden de teams er akkoord mee moeten gaan. Als de FIA de sport gezond wil houden, dan zullen ze eens ballen moeten tonen. Ik ben nooit fan geweest van groepjes die een vinger in de pap hebben en er een eigenbelang bij hebben. Want de FOTA is een beperking voor de sport.
  + 0
  
  24 aug 2014 - 12:47
NOTHINGBUTTHETRUTH

Posts: 13.929
Over 2014 zullen de cijfers nog wel dramatischer worden, want nu zorgt Maldonado voor de nodige schade....
- + 0
- 24 aug 2014 - 10:10
gabejr

Posts: 1
Er is maar 1 man die hieraan schuld heeft en deze man betaald lachend een boete van 75 mln. Deze persoon zorgt ervoor dat circuits failliet gaan en hij er beter van wordt. Helaas kijk ik de laatste 2,5 jaar geen F1 en dit terwijl ik het oh zo moeie sport vind.
- + 0
- 24 aug 2014 - 22:27

Grand Prix van China

Lokale tijd

Vrijdag

Zaterdag

Zondag
Vrije training 1

05:30 - 06:30

Sprint / Sprint startgrid

05:00 - 06:00

Race / Startgrid

09:00 - 11:00
Sprint shootout

09:30 - 10:14

Kwalificatie

09:00 - 10:00

Snelste ronde

09:00 - 11:00