Harry Muermans legt miljoenenclaim neer bij Robert Doornbos

Blijkbaar weet je hoe het zit?
Als je schuldt schrijft dan heb je niet erg opgelet op school....
Als Doornbos een coureur is zal hij vast niet in Nederland ingeschreven meer staan.
Hmmm... wacht op zijn site staat Monaco.
Zal lastig saneren worden daar.
Wat een onzin verhaal.hahahaha
wacht ik lees nog een mooie
trug???

Aruba24 serieus?

Wat een dom gelul over te weinig talent. Als je niet weet hoe het zit kan je beter zwijgen!

Hij begon laat met autoracen en zat binnen no time in de F1. Dit op basis van resultaten in voornamelijk de F3000, waar hij 3e werd in het kampioenschap achter zijn teamgenoot Liuzzi die kampioen werd. Hij wist toen op indrukwekkende wijze een regenrace in Spa te winnen en beste Rookie in de F3000 te worden. Verder spreken zijn resultaten in Amerika jouw domme vooringenomen oordeel ook tegen.

Het heeft niets te maken met zijn talent, maar met sponsoren dat hij nu niet raced in een goede klasse. Volgens Twitter zit hij wekelijks met sponsoren om de tafel en er komt niets uit. Wanneer hij besluit een carrière als Cox, Euser of Bleekemolen te hebben kan hij nog een leuke competitieve tijd tegemoet gaan en redelijk riant leven. Hij wil echter meer en daar willen ze hem niet meer zonder absurde bedragen.

Hij moest zich bewijzen bij RBR en wanneer hij in de buurt van of voor Coulthard wist te komen zou het jaar daarop het hele seizoen mogen rijden. Dit deed Doornbos voorbeeldig, alleen kwam er ipv de Ferrari een Renault krachtbon. Het wisselgeld van Flavio betrof ene Mark Webber die bij de Renault deal hoorde. Dit betekende de exit als racerijder van Doornbos bij RBR en de F1.

@RogerZzz,

Zo dan! Hier spreekt een kenner, nog tips wbt offshore accounts?

Bij een BV en NV ben je alleen persoonlijk aansprakelijk bij \"bewezen wanbeleid\". Denk dat het voor Harry moeilijk te bewijzen wordt, mocht er uberhaupt sprake van zijn.

Was het bij een NV en een BV niet zo dat je alleen het bedrijf zelf verantwoordelijk kon stellen, en niet de directie? Ik roep ook maar wat hoor, schijnt dat ze dat eens hebben uitgelegd in de les laast ;)

@mr.Monza:

I\'m not an expert on the subject, I just look at the legal side of things :P

Maar de NV E. was gevestigd in op de British Virgin Islands, dat klinkt nog redelijk ongeschonden ;-)

Maar er zijn veel onduidelijkheden in het verhaal zoals het nu naar buiten gebracht is. Namelijk:

Wat was de inhoud van de overeenkomst(en) op basis waarvan de E11.000.000,- in de loop der jaren van M.V. naar E. zijn overgemaakt? Te verwachten valt dat M.V. een prestatie van E. bedongen heeft.

D. was naast mede-aandeelhouder van E. tevens degene die uitvoering gaf aan de door M.V. bedongen prestatie. Bestond er een arbeidsovereenkomst tussen D. en de NV E, en zat daarin misschien een clausule dat hij zich exclusief aan de NV E. zou verbinden voor een X aantal jaren?

MM. stelt dat de door M.V. beschikbaar gestelde E11.000.000,- een lening betroffen. Ik ben erg benieuwd hoe hij dat gaat onderbouwen. Zaak om te volgen ;-)

Bij een NV ben je niet aansprakelijk met je privé vermogen.

Maar als ik je verhaal zo lees dan denk ik aan het volgende. Let op: Puur theorie.

Het bedrijf van Meurmans heeft +/- 10 miljoen geïnvesteerd, zodat Doornbos kan races bij verschillende teams in verschillende raceklasses. Het geld wat Doornbos daarmee verdient/wint moet worden gestort in de NV en uit het geld van die NV wordt vervolgens het salaris betaalt van Doornbos. (Bij een BV of NV zal je jezelf een salaris moeten geven.)

Misschien vind Meurmans nu dat niet alleen Doornbos maar ook hij een \'medewerker\' was van die NV en niet alleen een aandeelhouder. Dus ook recht had op hetzelfde salaris naast een eventuele winstuitkering.

Misschien is het complete onzin, hoor. Lang geleden dat ik dit heb geleerd op school en school is ook nog eens nooit mijn sterkste kant geweest.